Armáda Života     Армия Жизни     Life Army

http://www.iarex.ru/interviews/39332.html
Лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН Жорес Алферов задаёт вполне резонный вопрос.
"Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!".
ИА REX: Прав ли Жорес Алферов, лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН?
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
Слово государство чисто русского происхождения. В основе корень русского слова "СУДАРЬ" - "себя дарящий" Для обозначения величины себя дарящего добавлено "ГО" - большой. Ну, а - "ство" отражает пределы владения "ГО-СУ-ДАРЯ". Этот "себя дарящий" транспонируется и на всю власть. Отсюда и представление о божественности власти, о возможности "гуманной, доброй власти". Но власть это не одно лицо. Одному не управиться. Поэтому формируется ШТАТ наемных работников - управляющих. В европейских языках этот наемный штат и обозначается как "state", "estate" т.е. государство в русском смысле. Но это, все же ШТАТ чиновников, управляющих на определенной территории. Без этого трудно понять сущность происходящего. А в целом государство есть инструмент насилия. На этом сходятся и даже либералы. Государство, как оказывается нужно всем. Рабовладельцам для охраны их права рабовладения, королям для охраны их королевской власти и её жизнеобеспечения сбором налогов, капиталистам, для охраны их частных интересов, компенсации населению убытков, которые капитал наносит перманентно своим наемным работникам, а также для обеспечения "поддержки штанов" капиталистам во время кризисов. Государство было нужно при "социализме" для охраны соцсобственности и распределения продукции народу для жизни. И везде речь идет о налогах для самообеспечения и защите интересов своих и классовых.
А тогда что же это за странная фраза у Маркса "отмирание государства", многочисленные, в т.ч. и Ж.Алферова сентенции о ненужности государства? Возможно ли такое счастье? Конечно, возможно. И даже неизбежно! Смысл слов "власть" и "капитал" един. Одно без другого не существует. Капитал содержит свою власть. А народ может иметь свою власть? Конечно. Когда национальным капиталом будут управлять сами члены общества каждый в своей доле. Ведь народ и создает капитал. Почему бы ему и не управлять им? Вот только такой экономически независимый народ, и не нуждается ни в каком государстве. Народ, вообще не нуждается ни в каком посредничестве, ни между ним и властью, ни между ним и капиталом, ни между ним и Богом! Ни для охраны его прав, ни для фискальности, ни для перераспределения доходов. "Ибо человек и есть сама власть, сам капитал и сам Бог!" Вот тогда Жорес Иванович и сможет быть удовлетворен, ибо человек часть результатов своего труда будет САМ передавать общественной республиканской структуре на оплату ОБЩЕСТВЕННЫХ расходов, включая медицину, науку и образование. Только в рамках КПРФ, стоящей на позиции государственничества (этатизма), это все недостижимо. И уж, тем более, в условиях интересов частной собственности и наемного рабского труда.
Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук:
Административно-бюрократическую систему государства мы унаследовали от СССР. Изменились названия министерств и ведомств - но сохранилась старая идеология управления. Конечно, в таком виде этот чиновничий аппарат раздут и экономически неэффективен, требует значительных затрат на свое содержание. В советское время налоги, взимаемые с граждан, как и оплата ими ЖКХ, были копеечными - как впрочем, и сами доходы, главную лепту в формирование бюджета вносили налоги с предприятий. Сейчас ситуация изменилась: основными налоговыми агентами выступают юрлица, но заметно повысились начисления на заработную плату: Можно сказать, что произошло перераспределение налогового бремени и работающим гражданам в большей мере, чем раньше, приходится содержать раздутый госаппарат. Государство пытается делать вид, что является социальным - но на самом деле оказывается социально-бюрократическим. Конечно, в этом аспекте оно неэффективно. Нужна его оптимизация - минимизация расходов на содержание чиновников, сокращение бюрократической системы.
Евгений Дьяконов, финансовый консультант:
С одной стороны Жорес Алферов прав, что нет никакого смысла кормить армию чиновников. С другой стороны он всей душой бы этого желал, являясь по убеждениям приверженцем этатизма - тотального государства. Многие люди не мыслят себе медицину и образование, созданное не государством, в их сознании глубоко сидит убеждение, что эти услуги должны предоставляться бесплатно. Однако чудес на свете нет, за все приходится платить. Сказки о скатерти-самобранке, о рыбаке и рыбке, о коврах-самолетах, о сапогах-скороходах крепко сидит в головах людей.
Однако опыт СССР показал, что бесплатный сыр может быть только в мышеловке. Ликвидация тоталитарного режима имела и свой оборотный эффект - свободный гражданин обязан позаботиться о себе САМ. С каждым годом роль государства будет уменьшаться, ибо само государство, как институт, это неэффективное, паразитическое образование, не способное создавать качественный продукт, ибо обладает монополией на насилие. Этот фактор используют недобросовестные граждане, они находят способы сотрудничества с чиновниками, в виде "государственно-частного партнерства", этим они расправляются с конкурентами, монополизируют отрасли, участвуют в схемах отмывание денег, в схемах воровства народного бюджета и прочих неблаговидный операциях, используя всего одну функцию государства - "МОНОПОЛИЮ на НАСИЛИЕ". Из такого сотрудничества вырастают ОЛИГАРХИ, из такого сотрудничества создается эффект огромного социального разрыва между бедными и богатыми.
Новые условия жизни, ответственность за свою судьбу диктует необходимость заботиться человеку обо всех аспектах - заботе о том, как обеспечить своим детям хорошее образование, как обеспечить хорошую медицинскую защиту, как обеспечить себе достойную пенсию. Все это прошли граждане Европы и США. Нам предстоит пройти тем же путем и у нас есть огромное преимущество - мы имеем этот более чем полувековой опыт и имеем возможность избежать ошибок. Надо только ответственно и правдиво решать эти проблемы - в Украине уже есть эти финансовые программы накопительного страхования - для образования деток, для накопления средств на достойную старость, разнообразные медицинские страховки... Задача государства - создать условия ДОВЕРИЯ на финансовом рынке, чтобы население могло инвестировать свои накопления в банки, в страховые кампании, которые реинвестируют эти огромные средства в реальный сектор экономики. Экономика от этого вздохнет "свободной грудью", стоимость кредитов упадет, исчезнет вечная нехватка денег. В выигрыше будут все.
Андрей Давыдов, журналист:
Конечно, это сказано сгоряча. Без государства легче не станет. Но вот требовать от него выполнения социальных функций, разумеется, нужно. Только без фанатизма. Почему коммунисты (а Жорес Алферов состоит в думской фракции КПРФ) не требуют отправить в отставку правительство Медведева (если и требуют, то вяловато), зато то и дело срываются в революционность? Многим у нас традиционно проще "до основания, а затем", чем формулировать разумные требования и упорно добиваться их выполнения.
Сандра Новикова, журналист и блогер:
Ах, как же нобелевскому лауреату Жоресу Алфёрову хочется, чтоб государство развалилось! Как же изящно внедряет он в неокрепшие умы интернетных креаклов мысль «пусть сдохнет государство, и вот тогда-то мы заживём!». И как же теперь обрадуются хомячки: «Да, да, без этого государства нам будет лучше, сам Жорес Алфёров так сказал!» Радость креалов понятна, однако вменяемые люди прекрасно понимают, что, во-первых, развал государства, даже не идеального (а идеальных государств в природе нет) - это всегда катастрофа, сопровождающаяся резким и продолжительным, растягивающимся на годы или даже десятилетия, ухудшением жизни простых людей. Во-вторых, полное уничтожение государства на данном историческом этапе невозможно.
Поэтому если даже государство развалится, то через какое-то время на его месте образуется новое государство, конечно же, более слабое – вспомним хотя бы развал СССР. В-третьих, вменяемым людям интересно: неужто Жорес Алфёров не понимает сих простых аксиом? А если понимает, то зачем тогда распространяет ересь и соблазняет малых сих? Это нехорошо. Теперь рассмотрим вопрос, «зачем чиновники». Объясним всё на примере коммунальных платежей, причём постараемся объяснить так, чтобы даже креаклы поняли. В качестве иллюстрации сравним положение владельца квартиры в многоэтажном городском доме и владельца частного дома, именно дома, а не коттеджа в коттеджном посёлке – в коттеджных посёлках своя специфика. Итак, если в подвале многоквартирного дома лопнет труба, организовывать ремонт будут не жильцы, а чиновники ЖЭКа. Если лопнет труба (оборвутся провода), подводящая воду (электричество) к частному дому, то ремонт будет организовывать владелец дома. Нет, конечно, если в результате какого-то стихийного бедствия без воды или электричества останется всё село, то ликвидировать последствия будут МЧС, облводоканал, облэнерго (кстати, в этих организациях тоже есть свои чиновники) и т.д. Но если без воды или электричества по каким-то причинам останется один дом, то это уже проблемы его хозяина. Если в многоквартирном доме прохудится крыша, то ремонтом опять будет заниматься ЖЭК, а не жильцы. Если крыша прохудится в частном доме – это опять-таки проблемы его хозяина. Жилец многоквартирного дома не думает о вывозе мусора – он просто вываливает ведро в мусоропровод (при этом разделять отходы ему, конечно же, лень), а далее мусором занимается ЖЭК. Владелец частного дома вынужден справляться со своим мусором сам. Итак, ЖЭКи избавляют жильцов многоквартирного дома от многих хлопот, а за это надо платить. Справедлива ли плата за коммунальные услуги, рационально ли используются средства, не разворовываются ли они – это уже другие вопросы. Их можно и нужно обсуждать, но только не с людьми, желающими развала государства. Ну, и напоследок нельзя не отметить, что в Думу Жорес Алфёров проходил по списку КПРФ. Увы, это ещё одно доказательство того, что коммунисты такие же враги российской государственности, как и либералы.
Дата публикации: 26.07.2013 00:11
Адрес материала: http://iarex.ru/interviews/39332.html