Armáda Života     Армия Жизни     Life Army

http://www.snob.ru/profile/10815/blog/59302
ИРАН
АЛМА-АТА, 6 апреля. /ИТАР-ТАСС/.
Россия сожалеет, что в ходе завершившегося сегодня в Алма-Ате двухдневного раунда переговоров "шестерки" /пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия/ с Ираном по его "ядерному досье" не удалось добиться прорыва, но шанс выработать единую позицию все еще остается. Об этом заявил сегодня замглавы МИД России Сергей Рябков по окончании заседания сторон.
Касаясь разницы в подходах стран "группы шести" к решению ядерной проблемы ИРИ, Рябков заметил, что Москва не принимает политику применения санкций, которой придерживаются западные партнеры. "Мы не скрываем, что в российском подходе к иранской ядерной программе и путям ее решения есть несколько аспектов, где западные позиции кажутся не просто неправильными, но несправедливыми, не отвечающими нормам международного права, - сказал он. - Имею в виду, прежде всего, аспект применения нашими западными партнерами односторонних санкций и односторонних принудительных мер. Об этом мы всегда говорим и говорили. Это произносится в контактах с нашими партнерами, иранская сторона об этом знает".
Говоря о других особенностях российской позиции, Рябков сообщил, что, по мнению Москвы, нужно признать все права Ирана, включая право на обогащение урана в обмен на контроль МАГАТЭ. "Российская сторона считает и говорит об этом внятно, что моделью окончательного решения может и должно стать признание всех прав Ирана по ДНЯО, включая право на обогащение в обмен на постановку иранской ядерной программы под всеобъемлющий контроль МАГАТЭ", - подчеркнул Рябков. "Если подобный размен, подобная сделка состоится, тогда, на наш взгляд, должно произойти полное освобождение Ирана от санкций", - обратил внимание высокопоставленный дипломат.

КОРЕЯ
Тезисы лекции советника Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ О.В. Рожкова, состоявшейся 18 марта 2003г. в Московском физико-техническом институте
«В 1947-50 годах СССР проведены геологоразведочные работы по урановым рудам. Обнаружено, что в Северной Корее имеется до 26 млн. тонн запасов урана, из них около 4 млн. тонн пригодны для промышленной разработки. …. После окончания корейской войны КНДР приступает к подготовке научно-технических кадров в области ядерных исследований. В 1956 году с СССР подписано соглашение о подготовке корейских специалистов. Они обучаются в МИФИ, МВТУ им.Баумана, МЭИ, проходят стажировку в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне. Всего до начала 90-х годов СССР подготовил около 300 корейских специалистов. В это же время в КНДР создаются НИИ в ядерной области: НИИ ядерной физики, НИИ радиохимии. После подписания в 1959 году соглашения с СССР о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии в Ненбене (80 км севернее Пхеньяна) начинается сооружение центра ядерных исследований. ……. К 1965 году исследовательский центр в Ненбене построен. СССР поставил для него исследовательский реактор ИРТ-2000 (тепловой мощностью 2 Мвт), впоследствии корейцы его дважды модернизировали, доведя мощность до 8 Мвт (тепловая). Топливо для реактора вплоть до 1991 года поставлялось из СССР. Кроме этого для центра в Ненбене СССР поставляет радиохимическую лабораторию, состоящую из 7 камер и 9 блоков для получения радиоактивных изотопов, а также критсборку (100 вт, на двуокиси урана с обогащением до 10%)…….
12 декабря 1985 года КНДР подписала ДНЯО. Это было одно из условий СССР по оказанию содействия Пхеньяну в строительстве 4 блоков (ВВЭР-440) АЭС……
В мае 1992 года началась инспекционная деятельность МАГАТЭ в КНДР. Реакцией на настойчивые требования допустить специнспекции двух объектов, которые не были заявлены Пхеньяном как ядерные, а являлись, по его утверждению, военными, стало заявление правительства КНДР от 12 марта 1993 года о выходе из ДНЯО……
1993 КНДР объявляет о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия
12 января 2003 Россия предложила пакетное решение корейской проблемы. Оно предусматривает, во-первых, обеспечение безъядерного статуса Корейского полуострова, соблюдение ДНЯО, выполнение всеми сторонами обязательств по другим международным договоренностям, включая Рамочное соглашение 1994 года; во-вторых, двусторонний и многосторонний диалог между всеми заинтересованными сторонами, одним из результатов которого должны стать гарантии безопасности КНДР; в-третьих, возобновление гуманитарных и экономических программ, действовавших на Корейском полуострове.
18-20 января с.г. в Пхеньяне находился зам. Министра иностранных дел А.П.Лосюков в качестве спецпосланника Президента России, проведший встречи с Председателем Государственного комитета обороны Ким Чен Иром и Председателем Президиума Верховного народного собрания КНДР Ким Ён Самом.
В ходе встреч северокорейское руководство вновь подчеркнуло, что принятие решения о выходе из ДНЯО является следствием реальной угрозы национальной безопасности и суверенитету КНДР со стороны США. Вместе с тем была отмечена готовность к конструктивному диалогу с США, целью которого было бы получение от Вашингтона гарантий безопасности КНДР в виде юридически обязующего документа. При этом условии Пхеньян был бы готов пересмотреть своё решение о выходе из ДНЯО и дать согласие на возобновление контрольной деятельности МАГАТЭ.
12 февраля на внеочередном заседании СУ МАГАТЭ, была принята резолюция, которая предусматривает, среди прочего, направление Гендиректором Агентства доклада о несоблюдении КНДР соглашения с МАГАТЭ о применении гарантий в связи с ДНЯО в СБ ООН.
Россия воздержалась при голосовании по проекту резолюции, который был поддержан остальными членами СУ МАГАТЭ. Российской стороной было подчеркнуто, что мы считаем передачу этого вопроса в СБ ООН преждевременным и контрпродуктивным шагом, поскольку он не способствует налаживанию конструктивного и доверительного диалога заинтересованных сторон с целью мирного урегулирования сложившейся ситуации.»

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ ПЕЧАТИ
В связи с принятием резолюции Совета управляющих МАГАТЭ по «ядерной проблеме» КНДР

345-12-02-2003

12 февраля Совет управляющих МАГАТЭ большинством голосов принял резолюцию, которая, среди прочего, предусматривает направить доклад о несоблюдении КНДР соглашения с Агентством о применении гарантий в связи с ДНЯО в Совет Безопасности ООН.
Российская делегация воздержалась при голосовании по проекту резолюции. В своем выступлении представитель России в Совете подчеркнул, что российская сторона считает передачу этого вопроса именно сейчас в СБ ООН преждевременным и контрпродуктивным шагом, который не способствует налаживанию конструктивного и доверительного диалога заинтересованных сторон с целью мирного урегулирования сложившейся ситуации вокруг Корейского полуострова, включая "ядерную проблему" КНДР.

Ответ официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопрос агентства ИТАР-ТАСС в связи с рассмотрением СБ ООН «ядерной проблемы» КНДР

423-20-02-2003

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать состоявшееся на днях рассмотрение Советом Безопасности ООН северокорейской проблемы?
Ответ: Действительно, 19 февраля в ходе консультативного заседания Совета Безопасности ООН его Председатель привлек внимание к поступившему докладу и резолюции Совета управляющих МАГАТЭ, касающимся несоблюдения КНДР соглашения с Агентством о применении гарантий в связи с ДНЯО. По итогам консультаций Председатель Совета сделал краткое устное заявление для прессы, констатирующее факт получения указанных документов и то обстоятельство, что эксперты СБ рассматривают данный вопрос.
Важно, что состоявшаяся дискуссия выявила преобладающий настрой членов Совета Безопасности рассматривать «северокорейское досье» в неконфронтационном ключе с учетом необходимости скорейшего мирного урегулирования ситуации вокруг КНДР. Об оказании санкционного нажима на Пхеньян или принятии каких-либо иных ограничительных мер в отношении КНДР речи не шло. Убеждены, что этот вопрос в нынешних условиях не должен стоять в повестке дня СБ ООН.
Россия, как известно, расценила передачу северокорейского вопроса в Совет Безопасности ООН преждевременным шагом. Эта позиция была вновь подтверждена российским представителем в СБ. Мы высказались за то, чтобы дальнейшее обсуждение в Совете «ядерной проблемы» КНДР было ориентировано на содействие ее политико-дипломатическому урегулированию, прежде всего через налаживание прямого диалога между США и КНДР. Такой подход широко разделяется в Совете Безопасности ООН.
Стенограмма интервью заместителя министра иностранных дел России А.П. Лосюкова японскому информационному агентству Киодо Цусин. 2003, 17 апреля.
«Мы разделяем точку зрения США относительно опасности распространения ядерного оружия. В то же время Россия более склонна к пониманию озабоченности северокорейской стороны. Можно по-разному оценивать режим, существующий там. Но помимо режима есть и народ. Сказать, что северокорейское население не заслуживает доверия, нельзя. Надо с пониманием относиться к ситуации, в которой оказался народ КНДР. Негуманно заниматься только угрозами и выставлять требования, которые ведут к усугублению жизни этого народа»

О принятии резолюции СБ ООН в связи с ядерным испытанием в КНДР

1791-16-10-2006
14 октября Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию 1718 в связи с объявленным в КНДР 9 октября ядерным испытанием.
мы настояли на необходимости ограничения ссылки на главу VII Устава ООН ее статьей 41, предусматривающей исключительно невоенные меры воздействия. По инициативе России в текст резолюции включен пункт о том, что в случае необходимости любые последующие действия в отношении КНДР потребуют дополнительных решений СБ ООН.
Надеемся на адекватную реакцию северокорейского руководства на коллективную позицию международного сообщества, отраженную в резолюции 1718, на то, что оно предпримет практические шаги, направленные на решение ядерной проблемы Корейского полуострова, укрепление мира и стабильности в Северо-Восточной Азии.

Интервью Министра иностранных дел России С.В Лаврова "Мы в посредники не рвались", опубликованное в "Российской газете" 6 июля 2004 года

1542-06-07-2004

Министр иностранных дел Сергей Лавров завершил вчера официальный визит в КНДР. До Пхеньяна он побывал в Сеуле. В обеих столицах, естественно, центральной темой обсуждений была ядерная проблема на севере Корейского полуострова. По окончании переговоров Сергей Лавров дал эксклюзивное интервью "РГ".
- Сергей Викторович, в какой стадии находятся сейчас многосторонние консультации по проблеме освобождения Корейского полуострова от ядерного оружия?
- …Первый этап включает в себя важный элемент пакета - замораживание ядерной оружейной программы КНДР в обмен на компенсации в виде поставок энергоносителей и оказания экономической помощи. Мы считаем, что могут быть предприняты дополнительные жесты в ответ на замораживание - жесты прежде всего политические в дополнение к экономическим. Одним из таких жестов могло бы стать исключение КНДР из террористических списков, которые ведут американцы. Позицию Пхеньяна по борьбе с терроризмом мы считаем принципиальной и последовательной: КНДР традиционно выступает против любых проявлений терроризма. …..
Что делать дальше? Думаю, учитывая конечную цель, речь пойдет о переводе замораживания оружейной ядерной программы в плоскость ее полного прекращения и ликвидации ее элементов. Этот процесс должен сопровождаться увеличением экономической помощи…..
Еще один элемент, в отношении которого предстоит договариваться на последующих этапах, касается мирного использования ядерной энергии. Мы считаем, что КНДР, как любое суверенное государство, имеет полное право - в соответствии с международным правом - развивать мирную ядерную энергетику. Разумеется, для этого необходимо, чтобы КНДР вернулась в Договор о нераспространении ядерного оружия и в полной мере восстановила свое участие в МАГАТЭ, включая подписание дополнительного протокола об инспекциях.
Могу предположить, что все эти элементы с их эшелонированием по последующим этапам позволят выйти на достижение договоренности.
- Готов ли Пхеньян на такие далеко идущие шаги?
- Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что Пхеньян участвовал во всех раундах шестисторонних переговоров именно с позиции готовности прекратить оружейную ядерную программу при условии надежных гарантий безопасности и получения экономического содействия для решения своих острых проблем.

Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.П.Лосюкова о шестисторонних переговорах по корейской ядерной проблеме, опубликованное в газете «Время новостей» 24 сентября 2007 года
24-09-2007
Вопрос:В последнее время оптимистичные новости о прогрессе в решении северокорейской проблемы поступают чуть ли не ежедневно. Пхеньян готов вывести из строя ядерные объекты, американцы же обещают КНДР признание и даже саммит лидеров. Что стоит за этими позитивными заявлениями?
А.П.Лосюков:……Пхеньян заинтересован в восстановлении отношений с США, там этого хотят и готовы ради этого на встречные шаги. Это достаточно очевидно.
Получится ли? Этого я не знаю. Ведь северокорейцы не хотят поступаться базовыми вещами. Наработанный ими технологический ядерный потенциал - вещь затратная, он достался им большими усилиями и жертвами. И отдать это за обещания американцев и других участников «шестисторонки» им очень нелегко. Пхеньян играет осторожно, делает мелкие шажки навстречу, тщательно высчитывая, выразится ли это в экономических и политических дивидендах. Думаю, у них пока нет в этом стопроцентной уверенности.
Вопрос:Как далеко северяне могут пойти в сближении с Западом?
А.П.Лосюков:Замораживание ядерных объектов фактически уже произошло. Также ясно, что они готовы пойти на инспекции - экспертов МАГАТЭ и ядерных держав в страну пустили. А вот с уничтожением ядерных объектов большой вопрос. Это та «красная линия», за которую подвинуть северокорейцев очень сложно. Но если они туда не двинутся, то весь шестисторонний процесс застопорится. Ведь ради этого все и происходит.
Не исключаю, что начнется спор о том, что означает «приведение в нерабочее состояние» северокорейских ядерных объектов. Это будет игра с иными ставками. Северокорейцы заявили, что строили ядерный реактор для выработки электроэнергии. Если реактор уничтожат, где же взять энергию? Пхеньян говорит собеседникам: «Вы обещали построить ядерный реактор, вот и постройте, тогда мы вам все наши ядерные программы раскроем и отдадим».
Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.Н.Бородавкина «Азиатский вектор политики России и модернизация страны», «Международная жизнь», №8 2010 года

14-09-2010
Вопрос: В сентябре в Сеуле состоится очередной саммит «двадцатки». Несмотря на то что это большой экономический сбор, без политики не обойтись. Есть опасность, что от России вновь потребуют участия в усилении и без того жестких для КНДР экономических санкций. Есть ли в запасе иные инструменты урегулирования корейской проблемы в рамках «шестерки»?
А.Н.Бородавкин: Даже если по инициативе Сеула на предстоящей встрече лидеров двадцати стран и будет затронут вопрос о положении на Корейском полуострове, то ни о каких дополнительных санкциях не может быть и речи. Резолюция СБ ООН 1874, принятая после проведения в КНДР второго ядерного испытания в 2009 году, носит беспрецедентно жесткий характер. Необходимо выполнять ее положения, а не думать о введении новых санкций, в том числе односторонних.
Речь должна идти не только о решении в ходе переговоров с помощью МАГАТЭ центральной проблемы - ЯПКП, но и о создании механизма, который бы надежно обеспечивал безопасность для всех государств Северо-Восточной Азии, включая КНДР, политико-дипломатическими методами, за счет применения мер доверия и транспарентности, а также безусловного следования принципу неприменения силы и другим общепризнанным нормам международного права.
Вопрос: Алексей Николаевич, есть мнение, что тормозом для урегулирования северокорейской проблемы является непоследовательность Вашингтона, в частности отсутствие единой позиции в отношении ядерной программы КНДР. В руководстве США есть сторонники позиции силы, есть прагматики, осознающие необходимость договариваться с Пхеньяном, есть циники, оправдывающие развертывание американской системы ПРО наличием у КНДР ядерного оружия. Какова позиция Российской Федерации?
А.Н.Бородавкин: Убеждены, что создание стратегических систем ПРО на односторонней или блоковой основе чревато дестабилизацией международной обстановки. Необходимо реагировать на реально существующие ракетные вызовы, а не мнимые «угрозы».
Альтернативой ПРО, в том числе в этом регионе, могло бы стать создание многостороннего режима безопасности, так называемого «противоракетного пула» заинтересованных государств и организаций для отслеживания ситуации с ракетным распространением в мире, адекватного и своевременного реагирования на возникающие вызовы и угрозы в этой сфере.

Брифинг официального представителя МИД России А.К.Лукашевича, 6 марта 2013 года

453-06-03-2013

Вопрос: КНДР вчера заявила о готовности отказаться от признания соглашения о перемирии с Южной Кореей. Хотелось бы услышать Ваш комментарий.
Ответ: Все последние заявления, а особенно поступки северокорейского руководства, как вы знаете, встретили жесткую реакцию со стороны СБ ООН, всего мирового сообщества, России, в том числе. Не стану сейчас комментировать упомянутый Вами сюжет, – обозначу нашу философию. Мы активно работаем с коллегами в СБ ООН и в более широких форматах с тем, чтобы донести до Пхеньяна общую волю международного сообщества, а именно – коллективно принимаемые в СБ решения о недопустимости шагов в ракетно-ядерной сфере должны уважаться, а не нарушаться. Документ, который сейчас совместно вырабатывается и, как мы надеемся, может быть принят уже завтра, как раз и должен отражать степень озабоченности мирового сообщества упомянутым шагам северокорейского руководства. С другой стороны, понимая всю опасность подобных планов, мы, тем не менее, предупреждаем, что любые санкционные решения и жесткие меры в отношении Пхеньяна должны ограничиваться исключительно ракетно-ядерной сферой, не выходить за ее рамки, не загонять Пхеньян в экономическую блокаду. И самое, пожалуй, главное – все эти решения не должны использоваться как повод для наращивания военного вмешательства в суверенные дела КНДР, не допускать возможной военной эскалации на Корейском полуострове. Одним словом, все жесткие решения мирового сообщества должны быть соизмеримы с угрозой, исходящей от ядерных амбиций Пхеньяна, и направлены на восстановление шестисторонних переговоров. Только через этот формат может достигаться главная цель – денуклеаризация Корейского полуострова.
МОСКВА, 2 апр — РИА Новости.
Москва считает контрпродуктивной позицию некоторых стран, использующих ситуацию вокруг КНДР с целью решить свои узкопрофильные задачи, заявил посол по особым поручениям МИД РФ Григорий Логвинов.
"Нельзя решать свои узкопрофильные задачи, используя положение в регионе. Сейчас нужно прекратить любую риторику, отказаться от любых действий, которые нагнетают напряженность", — сказал он журналистам во вторник.
США в ночь на понедельник направили в Южную Корею два истребителя F-22 Raptor, которые примут участие в американо-южнокорейских учениях Foal Eagle. Во вторник агентство Франс Пресс сообщило, что штаты разместили у берегов Южной Кореи ракетный эсминец USS Fitzgerald, который оснащен многофункциональной боевой информационно-управляющей системой "Иджис", способной сбивать ракеты.
По словам российского дипломата, "сейчас самое плохое — втянуться в дрязги, кто прав, а кто виноват". "Главное — не допустить военного сценария на полуострове и удержать ситуацию в пределах политико-дипломатического поля", — отметил посол по особым поручениям МИД РФ.
Ответ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопрос российских СМИ по ситуации вокруг КНДР, Ташкент, 5 апреля 2013 года
657-05-04-2013
Вопрос: Сегодня от КНДР поступило предложение эвакуировать Посольство России. Будет ли МИД это делать?
С.В.Лавров: Это предложение поступило всем посольствам, находящимся в Пхеньяне. Сейчас мы стремимся прояснить ситуацию. Мы задали нашим северокорейским соседям несколько вопросов, которые необходимо задать в таком случае. Поддерживаем тесный контакт с нашими китайскими, американскими, южнокорейскими, японскими партнерами - участниками шестисторонних переговоров.
Нас очень тревожит нагнетание, пока словесное, напряженности. Хотим понять, каковы причины для предложения об эвакуаации посольств; является ли это решением руководства КНДР или предложением. Нам было сказано, что это предложение.
Повторю, так как здесь завязано очень много факторов, в том числе касающихся других стран – участниц шестистороннего процесса, мы сейчас пытаемся все прояснить.

ЕВРОПА
В. М. Молотов
Доклад о внешней политике Правительства
(на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР)
31 октября 1939 года
……. За последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. ….Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. …. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию". ….
….. Мы всегда были того мнения, что сильная Германия является необходимым условием прочного мира в Европе. Было бы смешно думать, что Германию можно "просто вывести из строя" и скинуть со счетов. Державы, лелеющие эту глупую и опасную мечту, не учитывают печального опыта Версаля, не отдают себе отчета в возросшей мощи Германии и не понимают того, что попытка повторить Версаль при нынешней международной обстановке, в корне отличающейся от обстановки 1914 года,—может кончиться для них крахом.
Перейдем к нашим отношениям с прибалтийскими странами. Как известно, и здесь произошли существенные изменения.
В основе отношений Советского Союза с Эстонией, Латвией и Литвой лежат соответствующие мирные договора, заключенные в 1920 году. По этим договорам Эстония, Латвия и Литва получили самостоятельное государственное существование, причем за весь истекший период Советский Союз неизменно проводил дружественную политику в отношении этих, вновь созданных, малых государств. …..
Имевшие место в последнее время дипломатические переговоры с Эстонией, Латвией и Литвой показали, что между нами существует достаточное доверие и нужное понимание необходимости осуществления этих военно-оборонительных мер в интересах как Советского Союза, так и самих этих государств. В переговорах полностью выявилось стремление их участников к сохранению мира и к обеспечению безопасности для наших народов, занятых мирным трудом. Все это и обеспечило успешное окончание переговоров и заключение пактов взаимопомощи, имеющих важное историческое значение.
Особый характер указанных пактов взаимопомощи отнюдь не означает какого-либо вмешательства Советского Союза в дела Эстонии, Латвии и Литвы, как это пытаются изобразить некоторые органы заграничной печати. Напротив, все эти пакты взаимопомощи твердо оговаривают неприкосновенность суверенитета подписавших их государств и принцип невмешательства в дела другого государства. Эти пакты исходят из взаимного уважения государственной, социальной и экономической структуры другой стороны и должны укрепить основу мирного добрососедского сотрудничества между нашими народами. Мы стоим за честное и пунктуальное проведение в жизнь заключенных пактов на условиях полной взаимности и заявляем, что болтовня о советизации прибалтийских стран выгодна только нашим общим врагам и всяким антисоветским провокаторам…..
В особом положении находятся наши отношения с Финляндией. …..
Едва ли есть основания останавливаться на тех небылицах, которые распространяются заграничной прессой о предложениях Советского Союза в переговорах с Финляндией. Одни утверждают, что СССР "требует" себе г. Випури (Выборг) и северную часть Ладожского озера. Скажем от себя, что это—чистый вымысел и ложь. ….(Общий смех.) На самом деле наши предложения в переговорах с Финляндией являются максимально скромными и ограничиваются тем минимумом, без которого невозможно обеспечить безопасность СССР и наладить дружеские отношения с Финляндией.
Мы начали переговоры с представителями Финляндии, .. с предложения заключить советско-финский пакт взаимопомощи, примерно, по типу наших пактов взаимопомощи с другими прибалтийскими государствами.
Я должен, однако, сообщить, что даже президент Соединенных Штатов Америки нашел уместным вмешаться в эти вопросы, что трудно согласовать с политикой американского нейтралитета. В своем послании 12 октября на имя т. Калинина, Председателя Президиума Верховного Совета, г. Рузвельт выразил надежду на сохранение и развитие дружелюбных и мирных отношений между СССР и Финляндией. Можно подумать, что у Соединенных Штатов Америки лучше обстоят дела, скажем, с Филиппинами или с Кубой, которые давно требуют от США свободы и независимости и не могут их получить, чем у Советского Союза с Финляндией, которая давно уже получила от Советского Союза и свободу и государственную независимость.
……Наконец, несколько слов о военной контрабанде и о вывозе оружия из нейтральных стран в воюющие страны.
<о поставках в Германию>
На днях была опубликована нота Советского Правительства в ответ на ноты Англии от 6 и 11 сентября. В нашей ноте изложена точка зрения СССР на вопросы военной контрабанды и указано, что Советское Правительство не может причислить к военной контрабанде продукты питания, топливо для мирного населения и предметы одежды, что запретить ввоз предметов массового потребления - значит обречь детей, женщин, стариков, больных <Германии> на бедствия и голодную смерть. Советское Правительство указывает в ноте, что такие вопросы не могут быть предметом одностороннего решения, как сделала это Англия, а должны быть решены с общего согласия держав. Мы рассчитываем, что нейтральные страны, а также общественное мнение Англии и Франции признают правильность нашей позиции и примут меры к тому, чтобы война между армиями воюющих стран не была превращена в войну против детей, женщин, стариков, больных. Во всяком случае наша страна, как страна нейтральная, не заинтересованная в разжигании войны, примет все меры к тому, чтобы сделать войну менее разрушительной, ослабить ее и ускорить ее окончание в интересах мира.
<о ленд-лизе>
С точки зрения такой перспективы решение американского правительства об отмене запрета (эмбарго) на вывоз оружия в воюющие страны вызывает законные сомнения. Едва ли может быть сомнение, что это решение <о «ленд-лизе»> будет иметь своим результатом не ослабление войны и не приближение конца войны, а наоборот - усиление, обострение и затяжку войны. Конечно, такое решение может обеспечить высокие барыши для американской военной промышленности. Но вот вопрос: может ли это обстоятельство служить оправданием отмены эмбарго на вывоз оружия из Америки? Ясно, что не может.
Такова международная обстановка в настоящее время. Таковы основы внешней политики Советского Союза. (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают.)