Armáda Života     Армия Жизни     Life Army

Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин заявил газете ВЗГЛЯД, что статья Дмитрия Медведева станет проверкой для общества

10 сентября 2009, 16:15

Текст: Роман Федосеев

Президент России опубликовал в интернет-СМИ большую программную статью, призвав граждан подключаться к разработке послания к Федеральному собранию. Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин в интервью газете ВЗГЛЯД отметил, что впервые Дмитрий Медведев четко обращается к «активным и интеллектуальным» слоям населения. По его словам, инициатива главы государства будет также проверкой готовности креативного класса к общественному диалогу.

− Иосиф Евгеньевич, многие эксперты придали очень большое значение статье Дмитрия Медведева? Вы придерживаетесь такого же мнения?

− Я считаю, что статья Дмитрия Медведева – это некий значимый этап развития российской политической системы. Объясню, почему. Я и мои коллеги по Совету по национальной стратегии часто говорили, что крупным недостатком российской политической системы является нехватка диалога высших руководителей с активными и интеллектуальными слоями населения. Да, общение с народом – пожалуйста: интернет-конференции, большие пресс-конференции и т. д. Но это были вещи, волнующие совсем массовую аудиторию, а вот концептуального диалога, с моей точки зрения, было явно недостаточно. И сейчас президент России этот элемент восполнил.

«Теперь дан ответ: интегрированная модернизация, одновременно и параллельно, все элементы взаимосвязаны»

Во-вторых, эксперты постоянно говорили о дефиците эмоциональности в обращениях высшего руководства. Да, это был разговор государственных деятелей на языке посланий, то есть довольно официозный разговор. Явно не хватало эмоциональной напряженности, а без нее и идеи воспринимаются хуже. А поскольку статья написана ярко, энергично, а иногда жестко, это ровно то восполнение дефицита, который настолько мешал диалогу.

В-третьих, это этап, потому что президент начинает этот разговор не «вообще», а в преддверии послания, и хочет завязать дискуссию с тем, чтобы уже в послании дать структурированный и формальный ответ, опираясь на результаты национального диалога. Такого еще не было, и это крайне необходимый этап в развитии политической системы.

− А сработает ли эта задумка по поводу писем россиян с предложениями и идеями насчет модернизации? Улучшит ли она качество послания Федеральному собранию?

− Сработает или не сработает, сейчас сказать сложно. Ведь это еще будет и диагнозом российскому обществу. Огромное количество людей говорило: «Ты только позови нас, мы горы свернем». Если этого не будет, то это может только означать, что правы те, кто говорил, что сохранилось такое делегирование власти: вы решайте как хотите, мы вам просигнализировали, и вы сами решайте. Но я думаю, что многие откликнутся. Я вот, например, планирую написать и отправить свои соображения.

− Если касаться содержания, а не самого факта этой статьи, чтобы Вы, прежде всего, отметили?

− Президент высказал свою точку зрения в отношении тех дискуссий, которые долгое время велись в обществе. Первое: вопрос о характере модернизации России. Долгое время был разговор: нет, только технологическая, только экономическая, политическую не трогаем. Потом говорили: нет, политическая модернизация должна предшествовать всем остальным, дескать, без либерализации ничего не будет. Теперь дан ответ: интегрированная модернизация, одновременно и параллельно, все элементы взаимосвязаны.

Кроме того, была дискуссия – сохранение несущих конструкций путинского режима или немедленная либерализация? Была четко обозначена позиция – развитие существующих политических институтов. И цели сформулированы такие – формирование современного эффективного демократического государства. Поставлена точка между крайностями: прагматичный поход, нам нужна интеграция в глобальную систему, но это не сдача национальных позиций. Кроме того, в явном виде введено этическое измерение развития. Президент начал говорить целый ряд довольно эмоциональных ценностных вещей.

− Там он упомянул сталинскую модернизацию. Не считаете ли, что он обрисовал свою негативную позицию по этому вопросу, как отметили некоторые эксперты?

− Нет, он же сказал, что огромные достижения модернизации Петра, огромные достижения советской модернизации. Да, он сказал про «огромные издержки», но тут же добавил, что «не нам судить прошлые поколения», и мы «пользуемся плодами этой модернизации». На мой взгляд, это очень выверено и точно было сказано. Он не кидается в крайности.

− Интересно, что, касаясь в своей статье внешней политики, Медведев назвал своих партнеров по ШОС, ЕврАзЭС, но ни разу даже не упомянул США. Можно ли считать это тоже позицией, которою обозначил президент?

− Он это отметил в другом измерении – нам необходимы технологии, нам необходимо партнерство. А где их взять? Ясно совершенно, кого он имел в виду. Он просто не назвал конкретную страну. Но известно, что США являются главным технологически центром в мире. Нет, это вовсе не сдача позиций.