Armáda Života     Армия Жизни     Life Army

http://slon.ru/articles/135817/

Чудеса статистики      21.09.09 | 10:38       

Директор института демографии Высшей школы экономики Анатолий Вишневский

 о сокращении численности населения:

Здесь много зависит от того, как, например, учитывать миграцию. Они же не могут считать по головам. С рождениями и смертями более-менее ясно, потому что подавляющее большинство, конечно, учитывается. Что же касается миграции, то это дело темное. Стоит начать с того, а кого считать мигрантом? Как его определять, если он не зарегистрирован. Они могут учитывать только тех, кто зарегистрирован, да и там есть категория. Есть те, кто зарегистрирован по месту жительства, а есть те, кто по месту временного пребывания. Менялись критерии, иногда считали вторую категорию (по месту временного пребывания), а иногда нет. Нет четкого представления, как их интерпретировать.

Перепись тоже имеет свои изъяны, но тут есть один момент, можно учесть всех, кто присутствует. А так как перепись все время откладывают, то, конечно, точных данных нет. Чем дальше мы удаляемся от предыдущей переписи, тем менее точные данные получаем. Накапливается погрешность ежегодных расчетов. Когда вы проводите перепись, то можно провести сверку периодическую с равными интервалами. Но у нас этого никогда не получается. Вот и сейчас перепись отложили, можно сказать, только на глазок. Точно сказать никто не может. Может быть и такая цифра. Мы же не маленькая Эстония. Где можно сказать все друг друга знают. Если у нас 140 млн человек на такой огромной территории, возможности ограничены. Можно использовать только данные по регистрации. Они же с документами имеют дело, а не с людьми живыми. Огромное количество мигрантов может быть не зарегистрировано.

По данным Росстата, население сокращалось, но в последние годы стало сокращаться медленнее, потому что пересмотрели критерии подсчета. В частности, пересмотрели, кого надо учитывать в статистике как мигрантов, и расширили это критерий. Сразу добавилось порядка 100 000 человек в год. Убыль сократилась, но на самом деле, это те люди, которые и были в России, но только они не учитывались. Именно поэтому население практически перестало сокращаться последние пару лет.

На самом деле сокращение продолжается. Если считать, человек приехал из Китая, Азербайджана, Украины поработать, но он не стал еще частью российского населения. Условно можно считать, что если он больше года живет здесь, то становится жителем страны. Но это условно. Он может сказать, что проживет год, а проживет или нет – это неизвестно. Поэтому я склонен считать, что те официальные данные, которые публиковались – почти 142 млн, они были все-таки завышены. Потому что мы видим, что население сокращалось, а потом вдруг перестало сокращаться. Соответственно вот эта оценка может быть и ближе к истине, но точно никто сказать не может.

У нас низкая рождаемость. При такой рождаемости как у нас население расти не может. Поэтому мы и получаем отрицательный естественный прирост. Так будет долгое время. Сейчас будет сокращаться число женщин, которые рожают, а число пожилых людей будет увеличиваться. Разница между смертностью и рождаемостью будет расти. Прирост у нас отрицательный с 92 года. За все это время практически на половину естественная убыль населения была компенсирована миграцией. Это не так мало, но это в основном всплеск в середине 90-ых годов связан с тем, что после распада Союза многие русскоязычные начали возвращаться в Россию.

Сейчас миграция, думаю, и на треть не может компенсировать сокращение рождаемости. Поскольку мигрантов у нас принимают не очень гостеприимно, какая-то часть мигрантов уходит в тень, поэтому она не попадает в учет. Но в общем это сдерживает и приток мигрантов. Тем более мешает их обоснованию в стране. Если в миграционной политике не будет никаких корректив, то население будет убывать довольно быстро. Программа поддержки рождаемости помогает, но не настолько, чтобы преодолеть отрицательный естественный прирост. По большому счету, надо бы, чтобы рождаемость удвоилась, а она увеличивается на проценты. Этот рост не может решить проблему депопуляции. А рассчитывать на то, что у нас все женщины станут трех-четырехдетными это мало реально. Мы можем добиться, что какая-то часть семей будет иметь второго ребенка, это внесет вклад. Это хорошо. Но нельзя закрывать глаза на то, что кардинального решения это не дает.

Екатерина Чекмарева